Le blog de Jean-Christophe Chaumette

Une émission de France Inter entendue récemment a suscité chez moi un certain agacement. Il y était question du pape François, et un auditeur, se présentant comme athée et bouffeur de curés à l’occasion, y a exprimé tout le bien qu’il pensait du souverain pontife, bien supérieur selon lui aux politiques, tous bords confondus.

Il est vrai que les récentes interventions de François, face notamment aux élus républicains lors de son passage aux Etats-Unis, avaient un côté réjouissant :

« L’avortement c’est mal (bravo ! bravo !) mais la peine de mort, en vertu de la même logique, c’est mal aussi (silence gêné). D’autre part, il faut accueillir les malheureux qui viennent du sud de votre continent, c’est le devoir du croyant charitable (grognements dans la salle). »

Et puis comment ne pas apprécier ses quelques avancées en ce qui concerne l’homosexualité (« Qui suis-je pour juger ? ») et le divorce (« Les divorcés remariés font toujours partie de l’Eglise ») ? Bon, comme aurait dit Don Camillo : « Ce ne sont que quelques phrases sorties de leur contexte, Seigneur… », et il n’est pas évident qu’un pape en bute à l’hostilité d’une curie réactionnaire puisse aller beaucoup plus loin que ça. Mais si on regarde les siècles passés, on peut affirmer qu’il y a du progrès. Même sans regarder aussi loin en arrière, il y a du progrès. Le cardinal Bergoglio était bien moins tolérant envers les homosexuels (« destructeurs du plan de Dieu ») et les transsexuels lorsqu’il n’était qu’un simple prélat argentin.

Cependant, je veux bien croire qu’un homme est capable d’évoluer dans ses idées, même à un âge avancé. Et je veux même croire que l’accession au trône de Saint Pierre puisse vous transcender son cardinal, lui faire ouvrir grand les bras à tous.

Ce qui m’agace, c’est la comparaison avec les politiques. Pauvres politiques, bien pâlichons à côté de ce pape qui nous rappelle tous au devoir de charité et de partage ; et qui marche tout de même dans une voie bien plus évangélique, lorsqu’il condamne le recours à la guerre, que son alter ego orthodoxe le patriarche Kirill (il ne faudrait pas le pousser tellement pour qu’il bénisse chaque bombe russe balancée sur les Syriens).

Le problème des politiques, c’est qu’ils ne peuvent se limiter à dire (même s’ils promettent beaucoup) ; arrive toujours le moment où ils doivent faire, et se débrouiller avec les conséquences de leurs actes. En Allemagne, leurs décisions ont énervé du monde. La maire de Cologne a reçu des coups de poignard, et les excités de Pegida sont remontés comme des pendules. En France, la volonté pourtant très limitée du gouvernement d’accueillir (quelques) réfugiés fuyant la guerre n’est sûrement pas étrangère aux bons scores du Front national dans les sondages.

Le pape, lui, est un « leader d’opinion ». Il dit le bien et le mal, et invite ses ouailles à fuir l’un et suivre l’autre. Il admoneste les dirigeants de la planète, leur indique la voie chrétienne. Le pape, c’est Miss France, avec plus d’impact. Lui aussi, il veut la paix sur Terre, qu’on renonce aux armes et que tout le monde s’aime. Mais il n’a pas besoin de passer aux actes. De prendre des décisions, et de les appliquer, comme ces pauvres politiques moqués par l’auditeur de France Inter.

Sauf que… Sauf qu’après tout, il est le chef de l’Etat du Vatican, et qu’en tant que tel, il pourrait agir concrètement, non ? J’ai vu une fois un pape passer à l’acte, appliquer l’enseignement des Evangiles au lieu de dire aux autres de le faire. Il a vendu toutes les richesses de l’Eglise et s’est servi de l’argent pour acheter de la nourriture à ceux qui mourraient de faim en Chine et éviter la guerre au monde. Il s’appelait Cyrille Ier.

Ne cherchez pas, c’est un pape fictif, incarné par Anthony Quinn dans le film « Les souliers de Saint-Pierre ». J’étais tout gamin lorsque j’ai vu ce pape-là. Je l’ai vraiment admiré. Dommage que l’Eglise catholique n’en produise pas dans la réalité.