Le blog de Jean-Christophe Chaumette

Les drapeaux bleus et roses ont été de nouveau de sortie, dressés au-dessus de familles au grand complet avec marmots et poussettes. Je n’arrive toujours pas à me faire à cette présence de gamins dans des manifestations. J’ai peut-être tort, mais j’y vois toujours un côté « bourrage de crâne ». Comme il est écrit dans l’Ecclésiaste (les cathos de la manif pour tous apprécieront) « Il y a un temps pour tout ». Un temps pour manifester, et un temps pour être à la garderie, à l’école maternelle ou au jardin d’enfants.

Mais comme « l’intérêt de l’enfant » est le leitmotiv des leaders de la manif pour tous, il est cohérent de leur part de placer les bambins en première ligne. « L’intérêt de l’enfant » serait donc d’avoir « un papa et une maman ». C’est ce que j’ai eu, et c’est ce qu’ont mes propres enfants. Je ne vais donc pas prétendre que c’est mauvais. Mais qu’un couple hétérosexuel représente une sorte de garantie de bonne éducation (par opposition à un couple homosexuel), c’est aller un peu vite en besogne.

En ce moment, l’histoire de Maude Julien est abondamment relatée par les média. Le calvaire qu’elle a subi de la part de son père, gourou tortionnaire et déjanté désireux de forger un « être supérieur », démontre qu’un papa (pater familias tout puissant devenu ogre inflexible et sadique) et une maman (complètement soumise), ce n’est pas automatiquement bien pour un enfant. Affaire isolée, exceptionnelle, certes, mais les faits divers abondent qui révèlent des « vrais couples », papa et maman, mari et femme (unis devant Dieu, pourquoi pas) coupables de traitements abominables sur leurs enfants. Entre bébés secoués, gamins martyrs ou prostitués, la litanie des horreurs est longue.

On objectera qu’il s’agit d’une frange minoritaire, très minoritaire de la population. En tout cas c’est la preuve qu’un enfant conçu par un homme et une femme sans assistance médicale, porté dans l’utérus de celle qui a fourni naturellement l’ovocyte, « à l’ancienne », ne reçoit pas l’assurance d’être élevé avec amour. Or le cœur du problème se situe bien là : l’attention, le respect et l’amour qui seront donnés à un enfant par les adultes qui l’élèvent. Il peut être adopté. Il peut être issu d’une FIV. Il peut être le fruit d’une GPA. L’important n’est pas la manière dont il est arrivé au monde, l’important est la façon dont il sera traité ensuite. « L’intérêt de l’enfant », si cher au mouvement « manif pour tous », se situe là, exactement là, et nulle part ailleurs.

Les êtres humains ne doivent pas être jugés pour ce qu’ils sont, mais pour ce qu’ils font ; en l’occurrence, pour ce qu’ils font aux enfants dont ils ont la charge. Peu importe que les chargés de famille soient mariés, (à la mairie, à l’église, au temple, dans les bois ou sur un bateau), pacsés, en union libre, de sexe différent ou de même sexe. Ce qui compte, c’est la qualité de ce qu’ils donnent à l’enfant. Leur amour pour lui. On trouvera sans nul doute des exemples de couples (hétéro ou homo) qui s’avèreront être des parents nuls après avoir payé une mère porteuse. Comme il existe des couples adoptants qui rejettent l’enfant à eux confiés car « non-conforme » à leurs attentes. Comme il y a des parents hétérosexuels ayant engendré eux-mêmes leur enfant et qui s’avèrent (cf supra) des parents ignobles.

Puisque l’intérêt de l’enfant n’a rien à voir avec la façon dont il est arrivé dans une cellule familiale, ni rien à voir avec la nature de cette cellule familiale, mais tout à voir avec la façon dont il est traité par les adultes qui sont en charge de l’élever, qu’il me soit permis de croire que l’argument sans cesse brandi par l’organisation « manif pour tous » est seulement un masque, un masque « politiquement correct » qui dissimule autre chose. Qu’il me soit permis de croire que ceux qui suivent ce mouvement sont, à des degrés divers, et plus ou moins consciemment, des homophobes. Qu’il me soit permis de croire qu’ils ne supportent pas l’idée que deux personnes de même sexe puissent être mariées.

Leur agitation pourrait prêter à sourire si chacune de leurs manifestations et le bouillonnement médiatique qu’elles suscitent ne s’accompagnait d’une recrudescence des actes homophobes violents. L’intérêt de l’enfant n’a aucunement bénéficié de leur action. L’intolérance, elle, en a grandement profité.